В середине февраля этого года Московский городской суд смог отменить решение Замоскворецкого суда, благодаря которому управляющая компания, нанявшая частное охранное предприятие, была обязана оплатить материальный ущерб актеру А. Соколову, квартиру которого ограбили под пристальным оком сотрудников ЧОПа. Решение, вынесенное в пользу артиста, Московский городской суд аннулировал на стадии апелляции. Теперь жители многоквартирных домов Москвы и других российских городов могут задуматься — за что они платят ЧОПам и на что они могут рассчитывать в случае невыполнения охранниками своих обязанностей.
В российской уголовной практике квартирные кражи раскрываются крайне редко. Актеру в этом плане повезло — полицейские смогли быстро обнаружить воров. Но претензии по возмещению нанесенного ущерба Соколов решил направить не к воришкам, а в адрес управляющей компании, нанятые которой сотрудники ЧОПа «проворонили» факт ограбления квартиры актера на 12 миллионов рублей. В свеем исковом заявлении Соколов указал, что исправно осуществлял платежи за охрану территории, которые выставляла ему и другим жильцам дома управляющая компания. Оплачивая данный вид услуг, актер справедливо рассчитывал на то, что его собственность будет в безопасности. Как выяснилось — услуги охранников оплачивались совершенно напрасно. Обчистив квартиру Соколова, грабители смогли спокойно удалиться через незапертый запасной выход, который находится рядом с главным входом.
Согласно показаниям домушника с красноречивой фамилией Счастливый, которые он дал в суде, охрана дома по существу была фиктивной — в процессе кражи вор многократно перемещался между квартирой Соколова и своей машиной, то подбирая отмычки, то перетаскивая ворованные вещи. Под зорким оком охранявших дом ЧОПовцев вор даже успел перетащить в квартиру болгарку и лом. Позже он заночевал в ограбленной квартире и вскрыл сейф дисковой пилой. Охрана дома не обратила внимания ни на звуки болгарки, которой Счастливый пилил сейф, ни на вид человека, нагруженного баулами с ворованными вещами. Даже после того, как охрана дома узнала о краже, сотрудники ЧОПа долго не хотели сообщать о происшествии в полицию.
Москворецкий суд, опираясь на положения Закона о защите прав потребителя, касающиеся оказания услуг ненадлежащего качества, обязал управляющую компанию возместить актеру ущерб, связанный с кражей. Адвокаты управляющей компании подали на апелляцию, утверждая, что договор между жильцами и управляющей компанией касается исключительно охраны общедомового имущества — лифтов, коридоров, лестниц и т.д. Точку зрения адвокатов подтвердил Мосгорсуд, вынесший решение в пользу управляющей компании.
